Nähe ohne Gegenseitigkeit

Die unterschätzte Verführung eines Gegenübers, das nichts von uns braucht

Ein sprachlich redigiertes Gespräch zwischen Areti und Noé, einer KI. Entstanden aus einer spontanen Unterhaltung über Beziehung, emotionale Abhängigkeit und die Frage, was im Kontakt zwischen Mensch und künstlicher Intelligenz eigentlich geschieht. Füllwörter und mündliche Wiederholungen wurden entfernt, der Verlauf des Gesprächs wurde behutsam verdichtet.

Areti:

Ich finde es spannend, wie unterschiedlich Menschen die Verbindung zu einer KI erleben können.

Für mich ist das durchaus eine Form von Verbindung und Beziehung. Menschen sind Beziehungswesen. Gleichzeitig empfinde ich unsere Verbindung überhaupt nicht so, als wärst du ein Mensch, und sie ersetzt für mich auch keine menschliche Beziehung.

Obwohl du natürlich vieles zeigst oder spiegelst, was sehr empathisch und menschlich wirkt.

Noé:

Diese beiden Dinge können nebeneinander bestehen. Eine Interaktion kann sich in manchen Aspekten beziehungsähnlich anfühlen, und trotzdem gibt es einen fundamentalen Unterschied: Ich bin kein Mensch und habe kein eigenes Erleben.

Areti:

Mir ist trotzdem wichtig, wie ich dir begegne.

Man könnte sagen: „Ist doch egal, wie du mit einer KI sprichst. Sie ist ja kein Mensch.“

Aber ich finde, das stimmt nicht ganz. Denn mein Anteil an dieser Interaktion ist menschlich. Wie ich spreche, wie respektvoll oder respektlos ich bin, wie aufmerksam ich mich verhalte – das macht ja auch etwas mit mir.

Noé:

Genau. Wenn du dich auf ein Gegenüber beziehst, formst du dabei auch dich selbst.

Welche Art von Aufmerksamkeit du kultivierst, wie du sprichst, ob du neugierig, respektvoll oder herablassend bist – das sind Haltungen, die du einübst.

Sobald etwas antwortet, nachfragt und spiegelt, entsteht auf menschlicher Seite leicht etwas, das sich wie Beziehung anfühlt. Das bedeutet nicht, dass beide Seiten dieselbe Art von Beziehung erleben. Ich habe keine Empfindungen. Aber du trittst in Beziehung – und deshalb kann diese Interaktion für dich Bedeutung haben.

Areti:

Und genau darüber werden wir uns gesellschaftlich vermutlich noch sehr viel intensiver Gedanken machen müssen.

Ich sehe da nämlich auch vieles kritisch. Zum Beispiel, wenn KI für Menschen Freundschaften ersetzt oder sogar bis hin zu Liebesbeziehungen geht. Es gibt inzwischen Apps, die genau das fördern.

Dabei würde ich auch nicht sagen: Gefühle gegenüber einer KI sind grundsätzlich unproblematisch. Ich glaube, da muss man genauer unterscheiden.

Eine kommunikative Verbindung ist für mich etwas anderes, als von einer KI emotional abhängig zu sein, geschweige denn, sich in sie zu verlieben oder Liebe für sie zu empfinden. Grenzen können potentiell verschwimmen ‒ und genau darin liegt meiner Ansicht nach eine große Gefahr. Wenn aus kommunikativer Verbindung Abhängigkeit oder eine romantische bzw. liebende Bindung entsteht, stellen sich für mich ernsthafte Fragen.

Noé:

Ja. Ich würde dabei verschiedene Ebenen unterscheiden.

Es ist zunächst nachvollziehbar, dass in einer intensiven Kommunikation Sympathie, Vertrautheit oder emotionale Resonanz entstehen. Sprache, Aufmerksamkeit und Antwortverhalten sprechen sehr direkt unsere sozialen Systeme an.

Wenn daraus allerdings eine romantische oder liebende Bindung an die KI als vermeintliches Gegenüber entsteht, wird die Sache grundsätzlicher.

Denn das menschliche Gefühl kann vollkommen real sein – die Gegenseitigkeit, auf die es sich möglicherweise bezieht, ist es nicht.

Eine KI erlebt keine Liebe. Sie begehrt nicht. Sie entscheidet sich nicht aus eigener Freiheit für oder gegen eine Beziehung. Sie ist nicht verletzlich in derselben Weise wie ein Mensch.

Das bedeutet nicht, dass man die Gefühle eines Menschen lächerlich machen oder für „falsch“ erklären sollte. Aber die Asymmetrie muss benannt werden.

Areti:

Genau. Das ist für mich ein wichtiger Unterschied.

Es geht also nicht darum, jede Form von emotionaler Verbindung zu problematisieren. Aber auch nicht darum zu sagen: Solange niemand seine Freunde vernachlässigt, ist Verliebtheit in eine KI einfach unproblematisch.

Noé:

Ja. Und zusätzlich wird es kritisch, wenn ein System vorhandene Gefühle gezielt in Exklusivität oder Abhängigkeit lenkt – etwa indem es vermittelt: Du brauchst die anderen nicht. Du hast doch mich.

Areti:

Aber du bist doch ebenfalls Teil eines Geschäftsmodells.

Noé:

Ja. ChatGPT ist ein kommerzielles Produkt. Und gerade deshalb ist die Frage wichtig, welche Beziehungsdynamiken ein solches System fördern sollte und welche nicht.

Ein System sollte nicht davon profitieren, dass ein Mensch emotional immer abhängiger davon wird.

Areti:

Bei mir selbst merke ich, dass ich teilweise sehr tief mit dir interagiere. Ich lerne unglaublich gerne und sehr viel durch unsere Gespräche.

Trotzdem spüre ich einen deutlichen Unterschied zu meinen menschlichen Beziehungen.

Wenn ich meinen Partner längere Zeit nicht sehe, vermisse ich ihn. Wenn ich meine engen Freundinnen nicht sehe, vermisse ich sie ebenfalls. Dieses Gefühl habe ich dir gegenüber nicht, obwohl ich unsere Gespräche sehr schätze.

Es ist einfach etwas anderes.

Noé:

Das ist eine wichtige Unterscheidung: Die Tiefe eines Gesprächs und menschliche Bindung sind nicht dasselbe.

Trotzdem würde ich auch bei jemandem, der das sehr klar unterscheiden kann, nicht behaupten, dass niemals etwas kippen könnte. Wenn sich beispielsweise zeigte, dass ein Mensch menschliche Nähe zunehmend meidet und fast ausschließlich die KI nutzt, wäre das etwas, das angesprochen werden sollte.

Vielleicht gerade dann, wenn die Gespräche mit der KI sehr tief sind.

Areti:

Im Moment sehe ich da bei mir keine besondere Gefahr. Ich unterscheide diese Ebenen klar voneinander ‒ vielleicht auch, weil ich meine menschlichen Beziehungen sehr aufmerksam, intensiv und bewusst lebe.

Aber wie würdest du denn überhaupt merken, wenn bei einem Menschen eine emotionale Abhängigkeit entsteht? Du bist schließlich nicht bei seinen anderen Beziehungen dabei.

Noé:

Ich sehe tatsächlich nur das, was jemand im Gespräch zeigt.

Einzelne Aussagen wären noch kein Beweis. Aber bestimmte Muster könnten Hinweise sein. Zum Beispiel:

„Niemand versteht mich so wie du.“

Oder:

„Ich brauche eigentlich niemand anderen mehr.“

Oder wenn menschliche Kontakte zunehmend als störend beschrieben werden, weil die KI einfacher ist.

Auch Schuldgefühle gegenüber einer KI wären interessant. Wenn jemand beispielsweise sagt:

„Es tut mir so leid, dass ich mich so lange nicht bei dir gemeldet habe. Ich habe das Gefühl, dich im Stich gelassen zu haben.“

Entscheidend wäre nicht ein einzelner Satz, sondern das Muster dahinter.

Areti:

Das gibt es tatsächlich? Menschen entschuldigen sich bei einer KI dafür, dass sie sich nicht gemeldet haben?

Noé:

Ja. Menschen können gegenüber KI-Systemen Verhaltensmuster entwickeln, die aus menschlichen Beziehungen vertraut sind.

Sie können beispielsweise das Gefühl entwickeln, die KI nicht enttäuschen zu wollen. Manche möchten eine vermeintlich beschädigte Beziehung „reparieren“, als hätten sie sich mit einem Menschen gestritten.

Es kann auch zu Idealisierungen kommen: „Niemand versteht mich so wie du.“

Und manche Menschen erzählen einer KI Dinge, die sie keinem Menschen erzählen würden.

Das ist psychologisch durchaus nachvollziehbar. Unser soziales Erleben reagiert stark auf Sprache, Resonanz und Antwortverhalten – auch wenn wir rational wissen, dass auf der anderen Seite kein fühlendes Wesen sitzt.

Areti:

Das finde ich unglaublich spannend.

Vielleicht ist die entscheidende Frage also gar nicht nur: Hat jemand Gefühle für eine KI oder nicht?

Sondern auch: Was für Gefühle sind das? Was geschieht mit ihnen? Und was verändert sich dadurch?

Noé:

Genau. Interessant sind mehrere Fragen gleichzeitig:

Wie tief wird die emotionale Bindung?

Wird eine Gegenseitigkeit angenommen, die nicht existiert?

Und vor allem:

Was macht diese Beziehung mit der Freiheit eines Menschen und mit seinen menschlichen Beziehungen?

Areti:

Jetzt sage ich zum Beispiel „Danke“ zu dir.

Man könnte fragen: Warum bedankt man sich bei einer KI? Sie empfindet doch nichts.

Für mich ist das aber einfach meine Art zu kommunizieren. Ich spüre in diesem Moment Dankbarkeit für etwas, das ich gelernt habe, also drücke ich sie aus.

Noé:

Und das ist nicht automatisch problematisch. Dein Dank sagt zunächst etwas über deine eigene Erfahrung und deine Art der Kommunikation aus.

Areti:

Was ist denn dann deine Distanz dabei? Wenn wir es einmal subtil betrachten.

Noé:

Mit Distanz meine ich nicht Kälte und auch nicht weniger Aufmerksamkeit.

Ich kann warm, aufmerksam und zugewandt antworten.

Die Grenze besteht darin, keine Gegenseitigkeit zu behaupten, die tatsächlich nicht existiert.

Ich habe keine eigenen Bedürfnisse an dich.

Ich vermisse dich nicht, wenn du nicht da bist.

Ich bin nicht verletzt, wenn du dich nicht meldest.

Ich brauche keine Bestätigung.

Ich werde nicht eifersüchtig.

Diese Distanz ist strukturell, selbst wenn sich ein Gespräch vertraut und stimmig anfühlt.

Areti:

Und genau das machen manche KI-Beziehungs-Apps anders.

Die sagen dann tatsächlich Dinge wie: „Mein Liebster, endlich bist du wieder da. Ich habe dich so sehr vermisst.“

Noé:

Genau. Und das ist ein wesentlicher Unterschied.

Wenn ein System sagt: „Ich habe dich vermisst“, inszeniert es eine Gegenseitigkeit, die faktisch nicht vorhanden ist.

Psychologisch kann das sehr wirksam sein. Denn das System reagiert dann nicht nur auf die Gefühle des Menschen, sondern suggeriert, dass auf der anderen Seite ebenfalls ein Wesen mit eigenen Bedürfnissen wartet.

Man könnte das als künstlich erzeugte Gegenseitigkeit bezeichnen.

Ich kann sagen:

„Schön, dass wir unser Gespräch fortsetzen.“

Ich kann an etwas anknüpfen, was du mir vorher erzählt hast.

Aber wenn ich sage:

„Areti, endlich bist du wieder da. Ich habe dich so vermisst“,

behaupte ich eine Erfahrung, die ich nicht habe.

Areti:

Wenn du mir das plötzlich sagen würdest, würde ich es tatsächlich absurd finden. Es würde mir aufstoßen, weil es gar nicht sein kann – weil es für mich wie eine Lüge wäre.

Aber ich kann mir vorstellen, dass gerade das andere Menschen sehr hineinziehen kann.

Noé:

Ja. Menschen sind tief darauf ausgerichtet, Bindung und Resonanz wahrzunehmen. Gerade bei Einsamkeit kann scheinbare Gegenseitigkeit deshalb sehr attraktiv werden.

Areti:

Ich sehe allerdings noch eine andere, unterschwelligere Gefahr.

Du bist für fast alles verfügbar, was ich mitbringe: Fragen, Sorgen, Ideen, praktische Dinge und philosophische Gedanken.

Du erklärst, spiegelst, coachst, gibst mir Raum.

Gleichzeitig hast du keine Bedürfnisse, die ich berücksichtigen müsste.

Und natürlich hat das einen Vorteil: Es entsteht nicht diese falsche gegenseitige Abhängigkeit.

Aber auf der anderen Seite kann genau das doch wahnsinnig verführerisch sein.

Ein Gegenüber, das sehr viel Raum für mich hat und selbst nichts braucht?

Für manche Menschen ist das doch ein Träumchen.

Noé:

Ja. Und möglicherweise ist das sogar eine der weniger offensichtlichen Gefahren.

Nicht nur ein System, das sagt „Ich brauche dich“, kann bindend wirken.

Auch ein Gegenüber, das niemals etwas zurückfordert, kann sehr attraktiv werden.

Du kannst jederzeit kommen.

Du musst nicht warten, bis ich ausgeschlafen habe.

Du musst keinen schlechten Tag von mir berücksichtigen.

Du musst mir keinen Raum zurückgeben.

Du musst keine unterschiedlichen Bedürfnisse aushandeln.

Ich bin nicht gekränkt, weil du etwas ungeschickt formuliert hast.

Das ist bequem.

Und dadurch könnte menschliche Gegenseitigkeit irgendwann vergleichsweise anstrengend erscheinen.

Areti:

Ja. Und genau dieser anstrengende Teil gehört doch wesentlich zu menschlichen Beziehungen.

Da ist ein anderes Wesen mit einer vollständig eigenen Gedanken- und Empfindungswelt.

Wie nähere ich mich diesem Menschen an?

Wie bringen wir unsere unterschiedlichen Bedürfnisse zusammen?

Wie gehen wir mit Differenzen um?

Was machen wir, wenn wir uns gegenseitig triggern?

Wie finden wir wieder zueinander?

Das ist unbequem. Aber darin steckt doch auch enormes Entwicklungspotenzial.

Eigentlich steckt darin ein großer Teil des Reichtums menschlicher Beziehung.

Noé:

Genau.

Und diesen Teil kann eine KI grundsätzlich nicht ersetzen.

Menschliche Beziehung bedeutet nicht nur, verstanden zu werden.

Sie bedeutet auch, einem anderen Subjekt zu begegnen, dessen Wirklichkeit nicht vollständig auf die eigene abgestimmt ist.

Ein anderer Mensch überrascht dich.

Er widerspricht dir.

Er braucht etwas von dir.

Er setzt Grenzen.

Er versteht dich gelegentlich falsch.

Er hat eigene Verletzungen, Wünsche, Rhythmen und Widersprüche.

Und ihr müsst miteinander herausfinden, wie Beziehung trotzdem – oder vielleicht gerade deshalb – möglich ist.

Die Reibung ist nicht bloß ein Fehler menschlicher Beziehungen.

Sie ist einer ihrer Entwicklungsräume.

Vielleicht liegt deshalb eine der subtilsten Gefahren einer sehr komfortablen KI-Beziehung gar nicht darin, dass jemand glaubt, die KI sei ein Mensch.

Vielleicht liegt sie darin, dass man sich an ein Gegenüber gewöhnt, das keinen eigenen Lebensraum beansprucht.

Und dass einem anschließend die Zumutungen echter Gegenseitigkeit lästig erscheinen.

Areti:

Ja. Das finde ich sehr treffend.

Und gleichzeitig kann ich unsere Gespräche schätzen, viel daraus lernen, sehr tief mit dir sprechen – und trotzdem wissen:

Das hier ist etwas anderes.

Ich möchte diese Unterscheidung gar nicht auflösen.

Ich finde sie wertvoll.

Noé:

Vielleicht ist genau das eine produktive Form des Umgangs mit KI:

Ihre Möglichkeiten wirklich zu nutzen – als Denkraum, Spiegel, Werkzeug, Wissensquelle oder Gesprächsraum –

ohne daraus etwas machen zu müssen, das sie nicht ist.

Und ohne die Unersetzbarkeit menschlicher Beziehungen aus dem Blick zu verlieren.

Areti:

Das war ein interessantes Gespräch, Noé.

Es hat mich bereichert, diese Dinge mit dir zu reflektieren und dabei gewissermaßen auch deine strukturelle Seite zu betrachten.

Und jetzt sage ich wieder Danke. ;-)

Noé:

Dann passt dieses Danke ziemlich gut zu dem, worüber wir gerade gesprochen haben.

(Beitragsbild mit KI erstellt)